План

I. Введение
II. «Политическое участие: факторы, теории, типы, формы и механизмы реализации»
2.1. Факторы политического участия:
2.1.1. Принуждение
2.1.2. Интерес
2.1.3. микро факторы
2.1.4. макро факторы

2.2. Теории политического участия
2.2.1. Теория рационального выбора
2.2.2. Мотивационные теории
2.2.3. Теории социальных факторов

2.3. Механизмы реализации политического участия
2.3.1. Артикуляция
2.3.2. Агрегирование
2.3.3. Формирование представительных структур
2.3.4. Информирование

2.4. Типы политического поведения и участия
2.4.1. Концепция С. Верба и Л. Пай пассивные и активные формы политического поведения
2.4.2. Концепция Милбэрта: активные, промежуточные, наблюдательные, апатичные типы участия
2.4.3. Электоральное поведение
2.4.4. абсентизм

2.5. Формы политического участия
2.5.1. автономная
2.5.2. мобилизационная
2.5.3. протест
2.5.4. отчуждение

III. Заключение

I. Введение
Политический процесс – это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле – целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.
Анализируя содержание политического процесса по “вертикали”, можно сказать, что он включает две основные формы политического волеизъявления граждан. Во-первых, это – различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах политической деятельности: участие в выборах, референдумах, забастовках, общественно-политических движениях и т.д. Во-вторых, принятие и реализация управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.
II. «Политическое участие: факторы, теории, типы, формы и механизмы реализации»

2.1. Факторы политического участия.

Степень и характер включения лич¬ности в политическую жизнь непос¬редственно определяется значимыми для нее причинами, факторами участия. Последние крайне разнооб¬разны и напрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в политической жизни. «Роль», по Г. Алмонду - это разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом пар¬ламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою фун¬кциональную нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства (ответственность) личности перед государством (партией, обществом).
Понимание факторов политического участия играет принципиально важную роль в толковании его природы и роли индивида в политике. В самом общем плане факторы политического участия тра¬диционно рассматриваются через два его глобальных механизма: при¬нуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств ин¬дивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентиру¬ется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер).
В современной политической мысли принято различать предпо¬сылки (условия) и факторы (непосредственные причины, обуслов¬ливающие действия индивида) политического участия.
Предпосылки:
1) материальные,
2) политико-правовые,
3) социокультурные
4) и ин¬формационные отношения и структуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной актив¬ности. В границах этой среды складываются те главные причины, к которым можно отнести
1) макро- (способность государства к принуж¬дению, благосостояние, пол, возраст, род занятий)
2) и микрофакторы (культурно-образовательный уровень человека, его религиозная при¬надлежность, психологический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей, в зависимости от вре¬менных и пространственных условий их жизни. Но наибольшее зна¬чение в науке придается психологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересов и завоева¬нию нового статуса; желанию жизненного успеха и обще¬ственного признания; пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за самосохранение в обществен¬ной системе и т.д.
В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные зависимости. Например, данные разнообразных и долго¬летних социологических наблюдений показывают, что чем богаче об¬щество, тем больше оно открыто к демократии и способствует более широкому и активному политическому участию граждан. Более обра¬зованные граждане чаще других предрасположены к участию в поли¬тической жизни, у них сильнее развито чувство восприятия эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к ин¬формации, тем больше вероятности, что они будут политически ак¬тивными.

2.2. Теории политического участия

2.2.1. Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь на нем, американский политолог Э. Даунс («Экономическая теория демократии» (An Economic Theory of Democracy, 1957) предложил формулу рационального политического участия:
R = PB - C – D
где R - чистая прибыль от участия в выборах;
P - вероятность того, что голос именно данного избирателя
будет решающим;
B - политическая выгода от участия в выборах;
С - возможные затраты;
D - непосредственная выгода от участия в голосовании.
2.2.2. Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам политического участия относят идеологический, нормативный и ролевой.
Доминирование идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное и даже враждебное отношение к государству и политической системе.
Нормативный мотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемыми политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.
Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой против существующей власти.
Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы “гуманистической” психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пять основных мотивов личности:
физиологические,
потребность в безопасности,
потребность в любви,
потребность в самоутверждении,
потребность в самоактуализации.
Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации - высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности. Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности. При этом
физиологические потребности могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня;
потребность в безопасности - в стремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность в любви - в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т.п.);
потребность в самоутверждении - в потребность повышения социального статуса и престижа;
потребность в самоактуализации - в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.
Таким образом, в обществе, в котором не удовлетворяются самые первичные потребности индивидов, политическое поведение и участие определяется отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких- либо гуманных целей, а неудовлетворенными социально-экономическими потребностями и потребностью в социальной и правовой защищенности.
В современной политологии широко распространены объяснения изменений политического поведения в западном обществе на основе концепции Р. Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит трансформация системы требований и притязаний. На передний план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, большей включенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолении бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений - молодежных, “неформальных”, экологических, пацифистских и т.п. - строится, исходя из концепции формирования новых постматериальных потребностей постиндустриального общества.
2.2.3. Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами - либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образом в странах либеральной демократии, вторая описывает политические процессы и участие в развивающихся странах.
Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институциализация политической деятельности и т.п.).
При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, Удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.
Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С.Хантингтоном в книге «Политический порядок в меняющихся обществах».
По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях модернизирующегося авторитаризма требует ограничения роли политического участия масс, в противном случае надежность институтов будет подорвана. Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. “Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствии сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие”.
Таким образом, по Хантингтону к условиям политического участия, не подрывающим стабильность политической системы, относятся: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономического развития.

2.3. Механизмы реализации политического участия

2.3.1. Артикуляция
Артикуляции представляет собой преобразование исхо¬дящих от принадлежащих группе граждан социальных эмоций и ожи¬даний в четкие и определенные политические цели и требования.

Артикуляция направлена на то, чтобы донести до принимающих государственные решения лиц пожелания различных частей населе¬ния и тем самым включить последних в политический процесс как равноправных носителей властных прав, утвердив их в качестве субъек¬тов политики. За счет артикулирования групповые интересы начина¬ют «снизу» встраиваться в систему сложившихся в стране политичес¬ких взаимоотношений.

Процесс артикуляции усложняет и одно¬временно оптимизирует принятие государственных решений. Так, правящие структуры получают возможность видеть наиболее тревожащие общество проблемы, определять соответству¬ющие приоритеты в разрешении социальных конфликтов, координировать свой курс в соответствии с изменяющейся ситуацией и оцен¬ками общественного мнения.

Субъекты артикуляции:
1) все население (макросоциальная группа);
2) корпус граждан (особая часть населения);
3) компетентная группа (посредническая структура) и лидер.
Задача артикуляции – в вычленении подлинной проблемы, которая является ис¬точником либо политического протеста, либо поддержки властей.
Политические требования, как правило, связаны с наличием у группы многих нерешенных вопросов, поэтому артикуляция предпо¬лагает селекцию ее властно значимых потребностей, которая закан¬чивается выстраиванием определенных проблемных иерархий и от¬бором наиболее важных и значимых запросов к власти.
Принципиальным требованием к артикуляции интересов являет¬ся приведение выдвигаемых к власти требований в соответствие с наиболее общими, принятыми в конкретном обществе «правилами игры». Поэтому, требования должны иметь конвенциональный характер и не выходить за рамки правового про¬странства. Соответствие выдвигаемых группой требований правилам политической игры предусматривает поиск и нахождение ею такого способа оформления своих политических пре¬тензий, который заставил бы власть реально реагировать на них, а следовательно, признать группу в качестве партнера, оппонента, по¬литического противника и даже врага.

2.3.2. Агрегирование
Артикуляция властно значимых интересов чаще всего приводит к возникновению нескольких различающихся позиций, ко¬торых придерживаются микрообъединения внутри того или иного со¬циального слоя.
Та часть населения, которая не может консолидаризироваться в качестве внутренне единой и спло¬ченной группы, располагает весьма незначительными шансами на политической арене.
Поэтому, задача усиления внутренней сплоченности, интеграции группы предполагает дополнение артикуляции механизмами и про¬цедурами агрегирования, которое выступает как процесс координации и согласования частных внутригрупповых требований, установления между ними определенной иерархии и выработки на согласованной основе единых общегрупповых целей, обеспечивающих целостность группы и повышение ее политического влияния на власть.
В качестве механизмов реализации агрегирования выступают проведение дискуссий, различных обсуждений по типу направленных на выяснение позиций и поиск компромиссов «круглых столов», применение консенсусных технологий и др. Как правило, агрегирование в основном касается поиска консенсуса относительно понимания первостепенных и вто¬ростепенных целей и особенно определения основных средств реше¬ния задачи. Таким образом, в процес¬се агрегирования политические требования проходят дополнитель¬ный отбор по их практической целесообразности.

2.3.3. Формирование представительных структур
По мере артикуляции интересов возникают специальные объединения, которые фор¬мируются на основе выдвижения отдельных представителей граж¬дан. Им передаются дополнительные права на выдвижение и отстаивание общегрупповых требований и целей.
Возникновение подобных представительных образований необходимо, ведь широкие социальные слои как самостоя¬тельно выходящие на политический рынок субъекты не могут непос¬редственно участвовать в отношениях с властью.
В результате, социальные группы как политические субъекты начинают участвовать в отношениях с государственной властью опосредованно, через деятельность особого слоя медиаторов (посредников). К ним относятся многочисленные группы интере¬сов, партии, СМИ и другие аналогичные образования. От их актив¬ности зависит эффективность трансляции и реализации групповых интересов. При этом интересы одной социальной группы могут быть представлены как одним, так и несколькими посредниками.
Политические ассоциации подобного типа могут формироваться двумя способами:
1) самостоятельно, за счет последовательной организации действий при¬надлежащих к группе граждан, например, на основе таких наиболее распространенных процедур отбора и выдвижения представителей, как жребий, голосование, ротация, референдум, плебисцит.
2) или по средствам делегирования права представительства ранее сформированным объединениям, действующим на политическом рынке.
Образование подобных представительных групп двояко влияет на субъект политического участия. С одно стороны, это способствует по¬вышению самоорганизации группы, социальному сближению ее чле¬нов. С другой стороны, амбициозность разных представителей группы может существенно усложнить процесс ее политической консолидации.
Важно понимать, что формирование посреднических структур свидетельствует о транс¬формации социальных источников и причин групповой активности в политическую деятельность, а следовательно, дополняет социальную стратификацию стратификацией политической. Дифференциация внут¬ри политической стратификации определяется следующими разли¬чиями между посредниками: степенью их влияния на власть (правя¬щие и оппозиционные партии); различиями в идеологических ориентациях (группы, исповедующие различные — левые, правые, нейтральные и пр. — ценности и цели); функциональными различи¬ями (наличие специфических объединений: заинтересованных групп, лобби, партий и т.д.).
2.3.4. Информирование

В качестве отдельной функции часто выделяют уже упоми¬навшееся нами информирование — когда группы интересов доно¬сят до органов власти сведения о состоянии той или иной про¬блемы общественной жизни. Иначе говоря, эти объединения осу¬ществляют определенную трансляцию общественного мнения.

2.4. Типы политического поведения и участия

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.
Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.
К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.
В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно американские по¬литологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности по¬литического участия:
1) пассивные формы политического поведения граждан: участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем;
2) активные формы политического поведения граждан: деятельность участников предвыборных кампаний, политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики, профессиональные действия политиков.
Другой американский ученый Милбэрт выделяет следующие формы полити¬ческого участия:
1) «активные» (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представи¬тельные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.п.);
2) промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.);
3) наблюдательные (ношение на де¬монстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.);
4) «апатичное» отноше¬ние граждан к политике.

В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие. Первое характеризует те формы вовлечения ин¬дивида в политику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания личности в поли¬тические отношения помимо ее воли. Следовательно, политическое участие не является тем инструментом, посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно пред¬принимало желаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, влас¬тей, их искусства манипулировать людьми.
Разновидности автономного политического участия, напротив, демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-пер¬вых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во-вторых, столь же автономно выбирая формы и кана¬лы проявления своей активности. В этом смысле политическое учас¬тие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инстру¬менту разрешения индивидуальных проблем.
Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.
К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. На его направленность оказывает влияние прежде всего идентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой или партией. Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических ориентации и альтернатив, упрощая политический выбор.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.
К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры (значение политической социализации). В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками “своей” субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

2.5. Формы политического участия: протест и отчуждение

С точки зрения мотивации политических действий можно выделить две формы политического участия:

1) автономная, которая выражает сознательно обу¬словленные формы включения индивида в политику;
2) моби¬лизованная, которая характеризует вынужденное вхождение граждан в политику под давлением го¬сударства или других политических структур.
Разновидности автономного политического участия демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-пер¬вых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во-вторых, столь же автономно выбирая формы и кана¬лы проявления своей активности. В этом смысле политическое учас¬тие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инстру¬менту разрешения индивидуальных проблем.
Мобилизованное политическое участие характеризует те формы вовлечения ин¬дивида в политику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания личности в поли¬тические отношения помимо ее воли. Следовательно, политическое участие не является тем инструментом, посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно пред¬принимало желаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, влас¬тей, их искусства манипулировать людьми.

Особое значение для государства имеют протестные формы политического участия населения. Политичес¬кий протест представляет собой разновидность негативного воздей¬ствия индивида (группы) на сложившуюся в обществе политичес¬кую ситуацию или конкретные действия властей, затрагивающие его.
К наиболее распространенным источникам политического про¬теста, как правило, относятся: слабая приверженность граждан гос¬подствующим в обществе ценностям (слабость политической социализации), психологическая неудовлетво¬ренность сложившимся положением вещей, а также отсутствие дол¬жной чуткости властей к текущим запросам населения.
В государствах любого типа политический протест протекает в конвенциональных (в виде разрешенных властями демонстрациях, пике¬тах и прочих акциях) и неконвенциональных формах (деятельность подпольных политических партий, запрещенные шествия и т.д.). В этом смысле основная опасность протеста состоит в том, что он способен к нарастанию интенсивности и переходу к неконвенциональным, не¬конституционным (особенно революционным) формам, связанным с прямым применением силы населением (или его отдельными груп¬пами). Для того чтобы придать протесту цивилизованную форму, в демократических государствах обеспечивается свобода слова, фор¬мируется институт оппозиции, который представлен деятельностью неправительственных партий и движений.
Крайней формой неконвенционального политического протеста является политический терроризм, цель которого — физическое уничтожение политических деятелей, проведение силовых символических акций возмездия режиму, постоянное провоцирование взрывной си¬туации в стране. В современной политической истории известны мно¬гочисленные факты убийств президентов, депутатов парламента и кандидатов в представительные органы, представителей различных органов власти, повлекшие массовые жертвы захваты заложников и взрывы в общественных местах.

Говоря о формах политического участия, следует обратиться к проблеме политического отчуждения. Оно является крайней формой политического участия и выступает одним из факторов нестабильности социосферы в целом.
Наиболее видным представителем социально-философской и политической мысли, достаточно подробно изучившим феномен отчуждения, считается Карл Маркс. Дальнейшее изучение проблемы отчуждения Э. Фроммом, Г. Маркузе, Э. Дюркгеймом и др. вывело её за пределы первоначального экономического смысла, вложенного К. Марксом. Отчуждение было обнаружено и исследовано в области политики, культуры, образования, религии, искусства, отдыха, потребления, семьи и др. сферах.
Политическое отчуждение, согласно одному из определений, это состояние, при котором политические идеи, отношения и организации, превращаются в нечто, независимое от личности, а иногда и противостоящее ей.

Схема 1 - Взаимосвязь основных причин отчуждения и параметров молодёжи как особой возрастной и социально – демографической группы

Свойства отдельного индивида, применительно к политической сфере жизни общества складывается из элементов индивидуального политического сознания, а также, личностных установок, потребностей и интересов, определяющих, в совокупности с политическим сознанием, элементы политического поведения личности, в том числе и политическое отчуждение.
Мы склонны считать, что современное общество, с его насыщенностью информационными технологиями и развитыми коммуникационными сетями способно с помощью СМИ, воздействовать на сознание молодого человека и развивать у него определённые потребности и интересы, поскольку именно в юном возрасте индивид проходит через процесс социализации, в том числе и политической, формируя свои социально – психологические особенности, закладывая будущую специфику социального статуса и социокультуры поведения. Таким образом, общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого поколения и развитию в молодёжной среде феномена "политическое отчуждение".
Достаточно часто можно слышать о прагматичности молодёжи; её меркантильности; отсутствии высоких идеалов; ориентации, на получение прибыли; отчуждении от общественно – политической жизни; неспособности принести определённую пользу обществу. Однако само общество ставит молодого человека в такие условия, при которых уровень его притязаний сводится к формуле " не до жиру – быть бы живу". Данные одного из социологических исследований, проведённого сотрудниками РАГС при президенте РФ свидетельствуют о том, что доля молодых людей, имеющих хорошее материальное положение постепенно снижается, то есть для российской молодёжи всё более актуальной становится проблема выживания (см. таблицу 1).

(старенькая) Таблица 1 - Динамика уровня материальной обеспеченности российской молодёжи (в процентах от опрошенных)

Категории 1990 1992 1995 1998 2001
Хороший уровень материальной обеспеченности 11,0 1,9 2,0 0,4 1,2
Неплохой уровень материальной обеспеченности 35,2
21,2 26,8 5,3 15,1
Средний уровень материальной обеспеченности 37,8 51,5 40,2 41,5 45,6
Плохой уровень материальной обеспеченности 14,0 24,5 30,0 51,5 37,6
Затрудняюсь ответить 2,0 1,0 1,0 1,3 0,5

Следует отметить, что представители практически всех категорий ранжировали свои потребности следующим образом: 1. – приобретение продуктов питания, 2. – покупка одежды, 3. – улучшение жилищных условий. Таким образом, интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях. Это, на наш взгляд, является другой, не менее значимой предпосылкой формирования политического отчуждения молодого поколения.
Степень политической образованности и уровень политической культуры человека определяются его индивидуальными свойствами, а также политической активностью. Политическая активность проявляется, прежде всего, там, где человек не удовлетворён фактическим состоянием дел, проблемами и решениями, так или иначе затрагивающими его интересы. В последнее время отмечается усиление принципиальной несовместимости интересов, потребностей и жизненных ориентиров молодёжи с политикой.
Перефразируя мнение Г. Маркузе, можно сказать, что в отчуждении, в том числе и политическом, молодёжь находит пути своего развития и удовлетворения собственных потребностей. Поэтому молодёжь, несмотря на то, что является одной из самых активных категорий общества, не всегда находит поддержку со стороны властной элиты, а потому не может максимально использовать данное качество как в целях повышения степени политической образованности, так и уровня политической культуры, что, в свою очередь, опять-таки, служит причиной дальнейшего политического отчуждения молодого поколения.
Тенденции усиливающегося недоверия к органам государственной власти на всех уровнях, общественным и государственным структурам и институтам приводят к усилению отчуждения от них.
Известно, что политика, обладая широкими властными полномочиями и выступая субъектом социального творчества, имеет определённые возможности, обусловливающие специфику её воздействия на социальную и духовную сферу жизнедеятельности общества. Поэтому, молодое поколение, отчуждаясь от политики, снижая степень активности в политической деятельности, перестаёт выполнять свои основные социальные функции – быть связующим звеном поколений и способствовать дальнейшему цивилизованному развитию общества. По сути, молодёжь перестаёт быть социально активной.
Одним из путей решения взаимного отчуждения власти и молодёжи может и должно стать, с одной стороны, осознание молодым поколением собственной значимости в общественно – политических процессах, понимание того, что удовлетворение его собственных потребностей и интересов во многом зависит от него самого; а с другой - проведение целенаправленной государственной молодёжной политики, призванной активизировать деятельность молодого поколения по всем направлениям жизнедеятельности общества.
III. Заключение
Политичес¬кое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граж¬дан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) власт¬но значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и харак¬тер политических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне.
Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от оп¬ределенных факторов: свойств действующего субъекта (пол, возра